Nem mentegetve a tökön-paszulyon átmenő kerékpárosokat, az nem igazán segíti a szabálykövetési hajlandóságot, hogy az infrastruktúra sok helyen elég esetleges, egy kereszteződésen több lámpaváltás átmenni szabályosan biciklivel (pl Karinthyról a Petőfi híd felé balkanyar például) vagy akár bizonyos irányokban nem is egyértelmű, mi lenne a szabályosan követendő útvonal (pl. Kiskörútról a Baross utcába befordulás).
Messzire vezet ha az állampolgárra bízzuk, hogy melyik törvényt, rendeletet, jogszabályt tartja indokolatlannak és saját hatáskörben úgy dönt, hogy azt nem kell betartani.
Ha a kamu piros helyett (normál közlekedési lámpa, ne keverd ide a vasutat!) villogó sárga lenne - lehetne, mert a technika adott, - akkor elég lenne lassítani, körülnézni és tovább haladni.
A "piros lámpa" célja az elsőbbségi viszonyok tisztázása
Ezt hol olvastad? Van ilyen irányelv valahol? Ez emberi jogok egyetemes nyilatkozatában esetleg? Mert a kreszben nincs, az biztos. Van olyan "lámpa" is, ami egyszerűen azt jelzi, hogy tilos a behaladás.
Amúgy bármilyen közúti jelzést látsz, ami rád vonatkozik, nincs jogod ignorálni. Bejelentheted megfelelő helyen, ha úgy érzed, jogtalanul szívatnak. De egyelőre egy pici példát nem sikerült kiizzadni. Mutassál már egy példát, hogy legyen miről beszélgetni.
"akiket a többi járművezető nem kezd el mentegetni."
Ó, dehogynem, nézd csak meg a Facebook kommenteket egy-egy ilyen hír alatt... De te magad is mentegeted őket, amikor különbséget teszel a "naracssárga" meg a "telipiros" között.
Miért nem inkább azon gondolkodsz, hogy miként lehetne megoldani a kamu piros problémát, inkább a kamu pirosok előtt álló polgárok szemlélésében leled az örömödet, hogy milyen nagy hatalma van a lámpák irányítójának! :-(
Ezt a hatalmat a közjó érdekében kellene működtetni!
A "piros lámpa" célja az elsőbbségi viszonyok tisztázása, nem öncélú szívatás! Vannak a KRESZ-nél a jogszabályi hierarchiában magasabb helyen lévő jogszabályok, amelyek nem teszik lehetővé a polgárok indokolatlan korlátozását, jogaik csorbítását.
Az indokolatlan piros lámpa, ilyen jogkorlátozás, aránytalan korlátozás.
Szabálytalanság és szabálytalanság között is van különbség. A gépjárművezetők között viszonylag ritka jelenség a telipiroson való fékezés és körülnézés nélküli áthajtás, ami már csak a potenciális következmények szempontjából sem azonos nagyságrendű vétség a "narancssárgával" szemben. Egy zsúfolt főútvonali kereszteződésben fékezés és körültekintés nélkül telipiroson áthajtás a közlekedés többi részvevőjének totális ignorálásaként a közlekedés alapelveit teszi félre. Igen vannak autósok, akik hasonló szinten vannak, de az az M. Richárdok, meg Árpád hídi és Szentendrei úti versenyzők, akiket a többi járművezető nem kezd el mentegetni.
pl. van gépjármű jelző, akkor annak az utasításai szerint is el lehet haladni
Itt konkrétan ez történik. Kerékpáros jelző tilos, tehát rossz (ki a fene talál ki ilyen hülyeséget, a forgalomtechnika szar!) a járműjelző szabad, hát akkor én miért ne mehetnék a biciklimmel?
Ha minden szabályt mindenki úgy értelmezne, mint a kerékpárosok a rájuk vonatkozó közlekedési szabályokat, akkor azért nagyon komoly bajok lennének.
Ahogy autós és autós, motoros és motoros közt óriási különbségek vannak, úgy kerékpáros és kerékpáros közt is. Ebben a kontextusban, ha nem hergelni akarsz, akkor az a kerékpárosok megfogalmazást érdemes elfelejteni. (A futár pl. egy külön "állatfej" furgonból is, motorosból is, kerékpárosból is...)
Ami a szabályok életszerűtlenségét illeti, mindenki kap életszerűtlen szabályokból bőven, a kerékpárosok is. És persze ott is megvan az a réteg, aki ezért feljogosítja magát a többiek veszélyeztetésére is, mint más járművezetőknél is...
"Ha minden szabályt mindenki úgy értelmezne, mint a kerékpárosok a rájuk vonatkozó közlekedési szabályokat, akkor azért nagyon komoly bajok lennének."
Akkor biztos ez magyarázza a "narancssárgán" átcsúszó autósokat, akik a sebességkorlátozásokat legfeljebb ajánlásnak tekintik, de simán behajtanak a kereszteződésbe és a vasúti átjáróba is úgy, hogy a másik végén áll a dugó és nem tudnak kihajtani...
Aztán megy a csodálkozás, meg a hőbörgés plusz a hergelés, ha kivasalnak egy kerékpárost.
Ha minden szabályt mindenki úgy értelmezne, mint a kerékpárosok a rájuk vonatkozó közlekedési szabályokat, akkor azért nagyon komoly bajok lennének.
Ráadásul minden egyes egyén más megfontolásból és indokok alapján ignorál szabályt, utasítást, jelzést, stb. és rendszeresen ugyanazt a közlekedési eszközt használók csoportján belül is minden ignorálására van több tucat indok, amelyek közül több egymásnak ellent is mond, mármint az indokok.
Lehetne itt Koppenhágai, vagy Amszterdami kerékpáros közlekedési infrastruktúra, a magyar kerékpáros társadalom döntő része akkor is csak a kibúvót keresné a szabályok és az utasítások alól, nem változna semmi.
Érdekes, hogy más esetben azokat, akik a társadalom által hozott szabályokat megszegik bűnözőnek hívjuk, ha a kerékpár szeg szabályt, akkor ő a vétlen áldozat, és különben is a szabály sz@r, életszerűtlen, stb. vagyis csak a magyarázkodás megy, hogy miért nem tartják be.
Az elromlott lámpa kapcsán pedig ugyebár van olyan, hogy az elromlott jelzőn látható jelzés ellenére továbbmehetsz fokozott óvatossággal, de ha pl. van gépjármű jelző, akkor annak az utasításai szerint is el lehet haladni a meghibásodott kerékpáros jelző mellett.
Itt bármiféle lassítás és körülnézés nélküli továbbhajtások történnek.
Egy autós esetében sem mondjuk csak azért, mivel egyszer valahol látott már fénysorompót tartósan villogó pirosban maradni, hogy onnantól "valahol érthető", ha a közútnak tilosat mutató átjárókban körülnézés és fékezés nélkül halad át.
Tehát ha számodra értelmetlen a forgalomtechnika, akkor leszarod, mert láttál már elromlott lámpát? (Gondolom nem ezt akartad mondani.)
Amúgy nagyon bosszantó, hogy ha a Szt. István körút zöldidejéből elvesznek 5-6 másodpercet a kerékpárosok kedvéért, akkor nekik is illene ezt tiszteletben tartani, és nem belemenni a zöldjelzésen áthaladó buszok elé, és feltartani a forgalmat. Ha már a piroson mennek át, legalább akkor amikor a járműveknek is tilos (menjenek át a gyalogosok között, ha nincsenek sokan)
Bizonyára nem bíznak abban, hogy okkal piros a lámpa. Nyilván nem helyes hozzáállás, de valahol érthető, mert gyakran tényleg értelmetlen a forg.technika: extrém példa, de pár éve a Petőfi térnél elromlott a lámpa és HÓNAPOKIG kizárólag pirosat adott a kerékpársávban (miközben amúgy ment rendesen a program). Nem tudom, hányszor bejelentettem (meg gondolom mások is), mire megcsinálták - addig meg még csak ki se kapcsolták, vagy ilyesmi: a bringások meg majd átmennek a piroson, ha megunják a várakozást.
Talán nem ártana a gyalog- és kerékpárút úttestjének szélét jelölni útburkolati jellel? Amúgy ez a tábla is jobb lenne a semminél, de ha már tábla, akkor már a korábban kitárgyalt táblával lehet érdemes kombinálni (amin a fotón vékony elválasztójel van, természetesen vastag elválasztójellel)
Fehérvári úton lévő lámpánál dettó, pedig ha a kerékpáros kivárja a saját zöldjét észak felé a Baranyai utcánál, akkor a következő lámpánál is szabadra érkezik. Szóval semmit nem lehet nyerni a pirosozással, csak egy kivasalódást...
Többedszerre tapasztalom, hogy a Szent István körúton, a Tátra utcánál a kerékpárosoknak, kifejezetten az ő biztonságos közlekedésüket érdekében telepített lámpát - a gépjárművek lámpájával váltva engedi össze a kerékpársáv és a szélső közúti sáv forgalmát a villamosmegálló felé - a biciklisek lassítás nélkül telibe....ják. Előbb-utóbb kivasalnak ott valakit.
kb. ugyanazt, mint ami a 348386-ban is van: nem látszik, merre a folytatás az úton folyó munkák miatt. Ilyenkor egy megerősítő ideiglenes útburkolati jel nyíl sokat tud segíteni: menj csak az adott irányban bátran tovább!
