Hatha valakinek van valami otlete. Miert van az, hogy felraktam a w2k professionalt, es nem lattam a ide-s winyomat utana. A rendszert scsi-sre telepitettem, de valami szart az idesre is rairt es egy fdisk/mbr utan nem akart bootolni. Leformaztam az ides winyot dosbol, siman ment, a w2k meg nem latja, felajanlja, hogy formattalja, es utana nem sikeres neki (valami internal erroral szall el). Ha kiveszem a biosbol, hogy ne lassa a winyot, azert a w2k el tudja szurni (tehat a biossal nem torodik). Viszont utana rajottem, hogy a bios nem korrektul ismerte fel az ides winyot. Beallitottam a jo ertekeket, ezutan mar hajlando volt bootolni rendesen az scsi-s winyorol (tehat megis torodik a biossal? HGa igen akkor ennek mi koze ahhoz, hogy bootol-e scsi-rol, vagy sem), Vegeredmeny: Rendesen bootol, de az ide-s vinyot nem latja, nem tudja formazni, es ha massal leformazom, es adatokat masolok ra azt azert elbassza. Lehet, hogy egy kicsit szetszort volt, de van valakinek otlete?
Nem olvastad el elegge az utolso hozzaszolasomat, en azt
irtam: "nem kek halalt, csak kepernyot", eszem agaban sem volt lefagyasztani a win2k-t, nem megy az olyan konnyen (!)csak azt akartam erzekeltetni, hogy ujrairtak az egeszet.
En tok meg vagyok elegedve a win2k-val.
erdekes, meg nem lattam kek kepernyot. pedig nagyon egyszeruen elo akartam idezni (nem kek halalt, csak kepernyot), egyszeruen kivettem a cd-t a meghajtobol hasznalat kozben, es akkor is csak egy sima grafikus warning ablakocska fogadott, hogy insert disc.
Ennyi.
"Keressuk meg a sysoc.inf file-t a C:\winnt\inf konyvbarban, vagy ahova a Windows 2000-et telepitettuk). Ebben kutassuk fel a [Components] reszben a ; old base components sort. Az alatta levo sorok vegerol tavolitsuk el a hide parametert."
Azert keszitsel modositas elott biztonsagi masolatot a file-rol, bar en megcsinaltam, mukodott.
Skácok előrebocsájtom, hogy alig konyítik a pc mélyebb rejtelmeihez :(
Valamikor összel tettem föl a M$ 2k-t. Biztonságot akartam a _nehéz_ napokra :) azóta nem láttam kék halált. Lehet, hogy csak hülyülök és nem emléxem ?:)
A konfig nem nagy durranás Aristo100, AmdK6-2 350, S3 Virge 4Mb és 32 Mb Ram. Ami ugyi -32 az ajánlotthoz képest. DVD-n kívül minden szar van rajta és 200 Mb fix swap.Miko' komolyan kell dolgozni (VB + Msdn + Sql) akko' +64 Ramot belenyomok. Azon még énis meglepődtem miko' 32 megán még Sql is vót. Ezt W95-el nem tudtam előidézni.
FAT 32-re települtam (szintén láthatósági okokból)szüz vinyóra, habár ajánlatos NT4-ről ápgrédelni (ha flancos cuccaid vannak). Van 2x4Gb és 2x2Gb (2 vinyó) valaki írta, hogy FAT 16-al 4Gb hm... számoljunk...
Van Boot Menagerem (és impresszárióm ... bocs) onnan indulok. Menü 1. W 2000, 2. W95, 3. Linux (ez most nem van mert nem bírtam beállítani a videó drivert és csak a képernyő 25%-át láttam).
Tény, hogy mióta egyre több mindent le meg felraqtam lassult (32MB), de a regedithez sem értek, hogy törölgessek.
Van mp3 (vinamp) is + minden szar felhasználói progi és mint láttyátok madzsar ékezet is...
Mindez egy 2128-as ver (R:)
Lehet, hogy csak valamit rosszul csináltam (?) de megy vagyok elégedve. W98-am ne vót arról nem tudok, de a W95-öt már csukott szemmel is tuttam telepíteni (és kellett is).
Gondom annyi vót, hogy eccer valaki mekpiszkált a Net felől és azóta
felek van valami tippetek biztonságot illetően ? ja és az 56-os modemem q-va lassú (RockWell) ezt, hogy tuggyam kimérni mert 28,8 K ír ki a tálcán.
Mindenesetre elgondolkodtató, hogy a rendszer FAT32 több mint 800 megát NTFS-en kb 700-at foglal... mindkettőnél 4Kb cluster esetén.
De ami engem jobban érdekelne, hogy hogyan lehet kiszedni a felesleges elemeket akár az installnál akár a kész, feltelepített Win2k-ból. Merthát kézzel nem állnék neki, viszont egy csomó dologra nincs szükségem pl: Paint, Word, Narrator meg ezek, meg még egy rakás.... más progi!
MFT (és minden más! - swapfile, direktorik) menet közben is defragolható a Norton Speed Diskkel. Viszont mivel tetü lassú, érdemes éjszaka futtatni.
Ja, azt még nem láttam leírva, hogy ha egy file elfér az MFT bejegyzésben, akkor oda kerül és nem foglal hasznos tárhelyet. Érdemes emiatt a pici fileokat tömöríteni.
Bocsesz win2k-ra értettem amit mondtam ofcorz :-))
amikor a win2k konvertál 1 particiot fatxx-ről NtFS-re akkor 10-enegynéhány százalékát a disk elején lefoglalja az MFT számára az ntdefragban az a szép zöld a disk elején :-)). Ha win2k-t NTFS-re szeretnéd akkormeg minek tennéd FAT-re ha tudod helyből NTFS-re?
Új vagyok errefelé, de nem bírom ki szó nélkül :) :
1. Az MFT alapban nem töredezik.Telepitéskor biztosan nem. AZ NT (w2k) előre több helyet foglal a telepitéskor szükségesnél. Akkor fog töredezni, ha az MFT mérete meghaladja a lefoglalt helyet. (még gyakorlatban nem láttam ilyet).
2. Az MFT defragolható. (Diskeeper 5.xx, boottime defrag)
Erre csak idézni tudok: "As the MFT expands, it may also fragment across the disk"
Forrás: itt "As time passes,more and more Windows NT users are running into problems because their Master File Tables (MFTs) are fragmenting. This is because the MFT is used for every disk I/O. While much of the MFT can be cached so that an actual disk I/O does not have to be done every time a
file is used, it is still true that, on most systems, the MFT is accessed more than any other file. This means that MFT fragmentation is likely to have more impact on the system than fragmentation of any other single file. The worst cases occur on partitions that were converted from FAT to NTFS, because the conversion process usually fragments the MFT as it is created."
Forrás + megoldásféle: itt
Ez nem szőrszálhasogatás. Az MFT fragmentálódása elég durván visszaveti a (file)rendszer teljesítményét, és ami rosszabb, hogy az MFT-t nem lehet defragolni. Néha érdemes lehet az egész partíciót egy új, frissen formázott partícióra áttenni.
W2k cdről boot és clean install esetén jó NTFS-t csinál. Pl azér kell neki az a rengeteg ram, mert installkor az NT executive villanylemezről fut :-))
MFT meg nem töredezik, még ha konvertálsz akkor sem, mert az MFT-nek lefoglalja fix akárhány %-át az install particiónak... Inkább az indexek szoktak töredezni meg a fileok. Win2k-nál viszont van builtin defrag :-))
Halihó nagyhalak,
Valaki esetleg a winCE-hez is ért. Jornada 680-on kicsit kaotikus billentyuzet kiosztas, gyárilag! Nincs kérdojel, valakinek valami otlete
koszi
fat16: szerintem 4G-ig megy, nekem legalabbis 3.9x G-ig tudja sima FAT-nak formazni az NT. Linux: írja/olvassa
fat32 Linux:írja/olvassa
ntfs Linux:olvassa jól, írja szarul...
Egyetertek az elottem szólókkal, NT-s boot partíciót tessék NTFS-nek formázni, a data meg lehet akarmi. NT4-hez is van fat32 driver.
Ja, még valami: Az installálás előtt előre formázd le a rendszerpartíciót NTFS-nek. Ha az NT telepítőjére bízod, akkor az először felpakolja a gány dolgait, és csak aztán konvertál NTFS-re, hiába kéred, hogy formázzon. Ezzel sikerül elérnie, hogy kapásból töredezett lesz az MFT, ami ugye elég gázos dolog. NT4 és (asszem) a W2K is így csinálja.
Na szal:
-fat16: max 2.1 Gigás particiók, ekkor a cluserméret már 64k! Nincs benne tranzakciólog (tehát kékhalálkor a le nem csukott fájljaidnak annyi...), nincsenek filejogok, nincs kvóta. Linuz jól olvassa
-fat32 (32bites fat): 8Gigáig 4kByte-os clusterek,
8-16 Gigánál 8 Kbyte-osak, s.i.t. Hátrányok: Zabálja a memóriát és nincs tranzakciós log, file jogok, kvóta. Linux jól olvassa
-NTFS: tranzakciolog van+filejogok+kvóta. 2Gigáig lassabb mint a FAT-ok de 8Gigánál már átlag 30%-kal gyorsabb a file-elérés. cserébe nincsenek third party filerencer gyógyitó utilityk, defrag van (diskkeper). Linux nem tudja kezelne csak az NTFS4-et jelenleg, azt is csak szarul, igy a w2k-s NTFS particiók linux alól nem elérhetőek...
Én is FAT32-es partícióval használom, mert:
1, NTFS-hez több memória szükségeltetik (így viszonylag jól kijön 128MB fizikai és 200MB virtuális memóriával)!
2, jóval lassúbb a file kezelése az NTFS-nek mivel a biztonságra és nem a sebességre lett kiélezve
3, én otthon a Win2k-t egyedül használom tehát NEKEM teljesen feleslegesek a jogosultságok stb.
Egyébként szerintem minden ember eljut egyszer arra a pontra, hogy elege lesz a Win9x-ekből és egy stabil, megbízható oprendszerre lesz szüksége amin futnak a jól megszokott dolgai. Na én ezért kezdtem el NT4-et, most meg már 2000-et használni, az összes komolyabb alkalmazás ezen van, a 98-at csak játékra használom. Az igazság az, hogy próbálkoztam 2000 alatt egyszer játékkal, de az Unreal olyan kib*ott lassú volt alatta, hogy feladtam, de nem baj mert ez a rendszer kifejezetten netelésre és munkára jó!
Ja egyébiránt nem tudja valaki, hogy a felesleges dolgokat hogyan lehet eltávolítani a rendszerből? Mert engem nagyon idegesít, hogy felrak minden sz*rt (Wordpad... Narrator meg miegymás) amikre hót nincs szükségem? Mért nem lehetett legalább egy olyan primitív választó menüt betenni mint ami a 98 installjába van? (annak idején azt szidtam a primitívsége miatt, most visszasírom). SZerintem egy jó beálítással kb 200MB-t biztos fel lehetne így szabadítani. Nincs valakinek ötlete, hogy lehetne megszabadulni ezektől a kacatoktól?
"Eccerű user, aki meg inkább játszik mi a halálnak tesz fel Win200-et? Azért mert új? Menjen már a fenébe (már bocs)"
Semmi baj (bár kicsit durva) de nekem munkához kell, ezért használom. Sokkal stabilabb mint a 98. Szarok a többuseres stb. szolgáltatásokra. Nekem egy dolog számít igazán és az a STABILITÁS.
Amúgy meg: mit csinálsz akkor ha mondjuk másnál mp3-akat másolsz, a ott 98 van de a FAT partíción elfogy a hely a w2000-en meg van még vagy 400 mega?
Közben rájöttünk a Bébivel, azaz én jöttem rá, hogy az a fránya udma 66 a bibis. Vett a gyerek egy sima ide kábelt, ráraktuk a winyót, win98 fel a gépre. Mindjárt rendesen futott, és a 2000 is felment királyul, azóta semmi baj vele. Tennap beszéltem egy haverommal, és ő mondta, hogy bizonyos abit alaplapoknál a harmadik kártyahelyen lévő kárya akadni fog az UDMA66 vezérlővel, és lőn igaza! Szóval ez volt a főbűnös. Az IRQ 11-en most már csak a videokártya, a hangkártya, az USB vezérlő, meg még valami sz*r ütközik, bár gyakorlatilag még nem volt vele hiba, szóval jól megy. Jót tesz neki a 128 mega ram, szerintem egy percen belül feláll a rencer.
Akkor ez tök jó, nekem még nem sikerült kiakasztanom annyira, hogy lehaljon. Pedig minden bevetettem (még a 3 bájtos FAEBFE tartalmú .com-mal sem (ez különben w9x alatt tuti dolog, az nt-k alatt sajna nem ;) ). Neked melyik verzió van meg? Nekem a fullos Professional, a 120 napos tesztverzió. Úgyhogy én szigorúan csak tesztelem ;-))
A kínos az a dologban, hogy belehal abba a Win2k is. Csak még azt nem tudom mi tett keresztbe neki. Heti egy, két alkalommal előfordul egyszer, hogy a browser elküldi az egész gépet nyaralni (kék halál). Valamelyik idióta program belebarmolt. Első két hónapban nem volt vele semmi gond. :o(
A gaméknak nagyrésze még úgysem megy el :-)
Ha itt tartunk, szerintem az 1szerű júzernek is érdemes felrakni. Legalábbis ha otthonról netezik. Én pl. hetente szívok w98 alatt, mert vagy a browser hal be (mindegy, hogy netscape, vagy ie), vagy a go!zillám makkantja meg a gépet. Tehát topictémánál maradva: ennyiből érdemes.
Minden más lehet FAT32, vagy akármi. Netizennek teljesen igaza van adatpartició mindennek, a oprendszereknek meg külön.
John Zero,
Jó a FAT-es linux, csak azon legalább annyira lehet jogosultságot állítgatni mint a FAT-es Win2000-en. Eccerű user, aki meg inkább játszik mi a halálnak tesz fel Win200-et? Azért mert új? Menjen már a fenébe (már bocs)
Bazz, ne legyetek már ennyire gyerekek. Lássa az a kurva win98 a vinyó nagy részét, de a tetű system particióját tessék már NTFS-re tenni. Azon a Win98 szempontjából amúgy sincs érdekes cucc, max olyan amit jó össze tud barmolni.
